Irina (liberties) wrote in freshjournal_ru,
Irina
liberties
freshjournal_ru

Categories:

Basic No More! No. 1: Рубашка

Про рубашки и про белые рубашки в сообществе уже были посты, но интересных материалов много не бывает.

Оригинал взят у na_shpilke в Basic No More! No. 1: Рубашка
Уж сколько раз...говорили мы с вами здесь о базовом гардеробе. И ровно столько же раз приходили к выводу, что стоит нам всем обзавестись тем самым "обязательным" набором из n вещей, что неустанно кочует от одного пособия по стилю к другому, и есть риск, что улицы самых разных городов заполнят целые отряды стильных клонов.


Однако идея, что одна вещь может подойти для всех и подо все, слишком заманчива, чтобы отказаться от неё одним махом особенно в кризисные времена, и потому заслуживает того, чтобы присмотреться к ней поближе. Вот этим мы и займемся в серии моих новых постов - внимательно рассмотрим каждую из вещей классического "базового" набора, и разберемся действительно ли так нейтрален и всеподходящ базовый гардероб, как его малюют...

Сегодня case study No.1: Базовая Рубашка.



Классическая рубашка действительно подходит всем? Начнем с того, что это вещь, заимствованная из мужского гардероба. И чем более классическим (или "базовым") является фасон, тем ближе он к своему мужскому родственнику. Это находит свой отголосок в вопросе "посадки" вещи. Так, имитирующая мужскую рубашку вещь предполагает, что проще будет "посадить" её на соответствующую фигуру.


А вот чем женственнее и круглее фигура, тем сложнее "примерить" её с рубашечным силуэтом - четким, прямым, жестким (и тут же встает вопрос: а надо ли?, но об этом чуть позже).  Рубашка, не сходящаяся на округлой женской груди - пожалуй, самый яркий пример противостояния "инь" и "ян" в одной вещи. Среди предлагаемых решений: адаптированный приталенный силуэт, классические и рельефные вытачки.


Из собственных наблюдений, подобные "адаптированные" модели часто визуально проигрывают (выглядят проще и дешевле) варианту классическому и "гладкому", особенно на фигуре, требующей такой адаптации:






Среди неплохих решений можно назвать рубашки The Shirt, где плотный и гладкий материал плюс двойная застежка на груди достаточно эффективно справляются с проблемой зазора на груди:


Правда, судя по некоторым отзывам работает это до размера XL, после которого рубашка начинает морщится на спине и на плечах, что выглядит уже совсем не благополучно.

Другой вариант - "рубашка бойфренда", изначально предполагающая более свободный крой, что по идее позволяет разместить женственные формы с большей степенью элегантности:


Однако и это решение нельзя назвать универсальным, т.к. в части случаев (в частности, при особенно пышном бюсте) рубашка, у которой классический "a-la мужской" силуэт, подходящая в груди, оказывается достаточно широкой и мешковатой, чтобы превратить фигуру в целом в плащ-палатку.
Наконец, альтернативой, особенно для девушек с формами и "плюсовым" размером, может быть отказ от классического рубашечного силуэта в пользу адаптированной женственной модели, что в ряде случаев может быть логичнее и с точки зрения стилистики, т.к. адаптированная модель уже не несет в себе столь явного "мужского" заряда:


И это подводит нас ко второй части вопроса: действительно классическая рубашка подходит для любого типажа, что её можно считать нейтральной вещью? Это опять возвращает нас к тому, что рубашка заимствована из мужского гардероба, и следовательно, чем более классическая и строгая перед нами модель, чем сильнее её "мужской" / "ян" заряд, что будет влиять на взаимодействие вещи с разными типажами внешности.

Классическая рубашка, несущая в себе явный "ян" заряд, ассоциирующийся с силой, уверенностью, отлично гармонирует с внешностью, в которой также присутствуют подобные качества - четкие черты, сильные, "атлетичные" лица:


Типаж с явной "маскулинной"/"ян" составляющей - с такой внешностью рубашка, "a-la мужской" элемент, находится в гармонии, усиливая и подчеркивая это. Подобный прием активно использует художник по костюмам в "Карточном домике", где классические рубашки - сарториальная визитная карточа главной [и очень сильной и атлетичной] героини:


А вот для случаев, когда ситуация выходит из-под её полного контроля, рубашку заменяет женственная блузка, выглядящая не так гармонично на "прямоугольной" атлетичной фигуре. Смотрите сами, какое разное впечатление:


И для сравнения другая героиня того же "Карточного домика", чьи черты более угловатые и острые. Классическая [жесткая] рубашка подчеркнула и усилила бы эту остроту, делая образ драматичным и пронзительным. Однако сюжетная линия предполагает в этой героине некоторую слабость и уязвимость, поэтому классическую рубашку заменила шелковая блузка - мягкая ровно настолько, чтобы смягчить природные углы черт, но не создавать с ними явного контраста:


И раз уж мы говорим о таких контрастах... Типаж с чертами крупными, хорошо прочерченными, практически драматическими, из-за чего внешность не создает впечатления ни мягкости, ни покладистости даже при мягкой и женственной фигуре и светлом колорите. В таком случае классическая рубашка со своим "ян"-зарядом усиливает силу и укрепляет крепость такого облика:


Заменим "жесткую" рубашку мягким шелком, и снова получится иной эффект [больше чувственности, женственности] несмотря на почти идентичность модели:



Аналогичную игру контрастов может создавать и сама классическая рубашка, контрастируя, например, с экзотическим "тропическим" типажом, максимально далеким от европейской классики - в классической рубашки обладательница подобной внешности будет выглядеть не менее экзотичной и яркой,чем в национальном костюме:

В случае же округлых и мягких черт "хрустящая" рубашка с четким силуэтом и острым воротничком может добавить "перчинку" в образ, ассоциирующийся с наивностью, мягкостью и сговорчивостью за счет характерных черт:


Правда, и это работает далеко не всегда (я уже говорила, что личный стиль это скорее художественных подход, а не набор четких правил ;)), что подтверждает мой собственный неудачный опыт, когда лет шесть назад я все еще активно (но неудачно) пыталась помирить свои лицо и кудри с классическими "жесткими" рубашками - в результате я и рубашка даже рядом друг с другом так и остались существовать в параллельной плоскости (и да, черный цвет, конечно же, не добаляет):


Однако если прием с рубашкой для обладательницы более мягкой внешности работает (это может быть "мягкий" гаминный тип, то, что называется Soft Gamine по теории Кибби), то особенно актуальным он становится, когда обладательница подобного типажа достигает зрелости, не предполагающей ни невинности, ни наивности:


И это только несколько примеров, каждый из которых подтверждает, что даже подобрав для каждого из типажей рубашку подходящего фасона, во многих случаях она [рубашка] вряд ли будет немой базовой вещью...

На этом у меня сегодня все. Добавлю лишь, что после неоднократных экспериментов и попыток классическая "жесткая" рубашка так и не прижилась в моем гардеробе - её таки вытеснила шелковая альтернатива, более точно укладывающаяся в мой стилевой формат.


*мы с моей "рубашкой" на последнем
мастер-классе в Валенсии

Ну и для большей наглядности сравню этот вариант с вариантом настоящей рубашки [полностью подавляющей и overwhelming, хотя там еще и черный цвет] из шестилетних архивов. Век живи, век учись, как говорится ;)



Ну а теперь поделитесь вы - какие отношения с "базовой" рубашкой в ваших нарядах и образах? Удалось вам поселить рубашку в своем гардеробе? И если да, у вас это базовая/нейтральная вещь или все-таки акцентная и "говорящая"?
Tags: базовый гардероб, вещь
Subscribe

Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments